罕见的影像，镜头基本上只专注于框住单独个体的运动轨迹，褒曼作为主角不仅占据画面的绝对中心，其他的不同空间里的角色与自然场景的空镜头甚至成了各种状语定语和形容词修饰的累积，从如此种种细腻的运动中看，二人确是天作之合
意识形态冲突其实被罗西里尼归为战争偶然激发的（而非遗留）问题.
该片的短镜头段落仍带着新闻影片的质感，使得导演的基本立场（即使在以单体作为绝对主角的条件下）是偏向民粹宗教或是美利坚，几乎全取决于观众的个人经验（我才不会说看那些血淋淋的巨型海鱼看到饿了呢）.
然而这种情况终结在另一罕见之处，影片选择在对神袛的无助呼嚎中结束，这样选择打破了罗西里尼一贯相信天主教面对现代社会自我调和能力——至少是努力调解过后的力不从心（一如该片中的神父）.
此景此情，与其说这是皈依，不如说是在胁迫下的精神自杀
6/10.
当东路在火车里和人讲完美犯罪，车窗外大片油菜花的亮丽美景不仅舒缓全片阴郁的气息，且通过东路和富商太太围绕杀夫事件的动机和合理性，看似脱离主线地为好人变坏的结尾反转埋下伏笔，但问题就在香港导演论述人性善恶时总是画蛇添足，道理也不深刻.
案情的信服度同样奇怪，局长接受兵工厂老板贿的目的为何，兵工厂出事、罢工不足以需要两人合谋以及泄密后杀害工人，东路出场时先上吊后服毒的亲身是实验在侦探片中屡见不鲜，纯属照搬照抄.
影片设置的时代背景矛盾重重，官商勾结在阳光明媚的狩猎场所谈交易，工头耀武扬威，工人则穿着分不清颜色的工作服，看同伴屈死在冰冷的雨夜而敢怒不敢言，深色的机床和长长的过道都营造出压抑人心的封闭感，幽灵子弹的恐惧宛如工人群体的愤怒，导演本有机会创造一种时代因素诞生人性恶的隐喻，却白白浪费了.
1789年法国大革命前夕，烹饪为贵族专有.
事实上，贵族的声望完全取决于餐桌上的丰盛及美味程度.
所以，当才华横溢但骄傲自大的厨师芒塞龙在尚福尔公爵的晚宴上，自说自话地端上了他自创的菜肴时，他立刻就被开除了.
受挫的芒塞龙带着自己儿子去了一家偏僻的旅馆，这家旅馆平时只会有旅客到访，而且通常餐食只售卖蔬菜汤.
然而当一位神秘的女人某天来到这里，并表示愿意支付报酬成为芒塞龙的学徒，一个充满欢悦、重新点燃的激情、烹饪教学和复仇的故事就此展开.
/107(16).png)